El argumento de Pauling
Además de gran humanista y escritor, Linus Pauling fue uno de los científicos más importantes del siglo XX y posiblemente de toda la historia. Es una de las cuatro personas que ha recibido el premio Nobel en dos ocasiones (el de química en 1954 y el de la paz en 1962), y la única de ellas a la que se le concedió en solitario las dos veces1.
Cuando le concedieron el segundo premio Nobel, Pauling le quitó importancia, y dijo que…
… “A fin de cuentas, mientras que la probabilidad que tiene cualquier persona de recibir un premio Nobel es de uno entre varios miles de millones [... la población de la tierra], la probabilidad de recibirlo por segunda vez es sólo de uno entre unos pocos cientos [... el número de personas que lo han recibido en el pasado, y aún viven]“…
… “Por lo tanto tiene menos mérito recibir el segundo premio que el primero”.
El argumento es más que ingenioso, propio de una mente privilegiada como la suya. Pero “suena raro”, ¿verdad?
Hagamos un poco de ejercicio neuronal (que además dicen que protege contra el Alzheimer): El argumento de Pauling… ¿es falso? ¿por qué?
Pues lo es, como el beso de Judas. Está claro que Pauling bromeaba.
Las posibilidades de recibir un segundo premio Nobel dependerían del número total de ganadores vivos si, y solo si, el comité que los otorga decidiera formalmente concedérselo a alguien que ya lo tiene. Pero, como es bien sabido, no es el caso: los Nobel se conceden de forma independiente y sin relación alguna con los otorgados en años anteriores. Es más: a Pauling le concedieron premios en dos disciplinas diferentes (de química y de la paz, como hemos visto), lo que hace aún más difícil “relacionar” ambos entre sí.
Por lo tanto podríamos decir que la posibilidad de tener dos Nobel es de una entre varios…. ¿trillones?2. Esto suponiendo que todos los habitantes de la tierra tengan la misma posibilidad de obtener uno, lo que evidentemente no es así.
En otras palabras, Pauling era más que un genio; incluso más que un doble genio: era un genio al cuadrado.
- Las otras tres son J. Bardeen, M. Curie y F. Sanger. También ha recibido dos premios ACNUR, y tres el Comité Internacional de la Cruz Roja. ↩
- Siempre utilizamos el termino “billones” en el sentido de “billlones largos”, que es el tradicional en España y otros muchos países: un billón = un millón de millones, un trillón = un millón de billones, etc. Los “billions” norteamericanos (“billones cortos”) son “sólo” miles de millones: nuestros “millardos”. ↩
![[del.icio.us]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/delicious.png)
![[Digg]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/digg.png)
![[Google]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/google.png)
![[LinkedIn]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[StumbleUpon]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/stumbleupon.png)
![[Windows Live]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/windowslive.png)
![[Yahoo!]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/yahoo.png)
![[Email]](http://blog.intuicionlogica.com/wp-content/plugins/bookmarkify/email.png)
2 comentarios
Me gusta la erudición de nuestro bloguero. Nno sabía lo del premio Nobel de la Paz a Pauling. Por qué fue?.
Otra cosa, el sistma operativo Linus es en honor a este hombre?
El Nobel de la paz se lo dieron, en resumen, porque fue muy activo en las campañas antinucleares de la época; por ejemplo, coordinó una declaración en la que varios miles de científicos de todo el mundo le pedían a la ONU que se prohibiesen las pruebas nucleares. Ni decir tiene que esas minucias le costaron ser tildado de comunista y que le retuvieran el pasaporte durante varios años.
Linux no tiene nada que ver, el nombre se debe a Linus Torvalds, un finlandés (bastante jovencito, por cierto) que creó el “kernel” del sistema operativo.
… Y aparte de estos “Linus” el único que se me ocurre es el amigo de Charlie Brown.